文章 临床研究 替雷利珠单抗联合化疗治疗局部晚期阴茎癌的有效性和安全性：一项前瞻性单臂临床研究 山星立1, 白洪松1, 宁厚山1, 谢承明1, 陈永海1, 翟思嘉1, 倪东林1, 郭小华2, 曾景科3 ✉ 和 胡林军1 ✉ © 作者（们），在施普林格·自然有限公司独家许可下 2025 背景：局部晚期阴茎鳞状细胞癌（PSCC）通常预后较差。我们的目的是评估程序性死亡蛋白1（PD-1）抑制剂替雷利珠单抗联合化疗对局部晚期PSCC的有效性和安全性。 方法：在这项前瞻性单臂临床研究中，符合条件的患者每3周接受一次紫杉醇脂质体（175 mg/m2 D1）、顺铂（70 mg/m2 连续3天）、博来霉素（30 mg D1, 8）和替雷利珠单抗（200 mg D1），共4-6个周期，必要时进行巩固治疗。主要终点是客观缓解率（ORR）和无进展生存期（PFS）。 结果：所有20名入组患者中，75.0%（15/20）有既往阴茎切除术史并为复发病例。中位治疗周期为4（范围：2-6）。ORR达到75.0%。35.0%（7/20）的患者接受了巩固手术，55.0%（11/20）的患者接受了维持免疫治疗（中位7个周期）。中位随访时间为29.3个月，中位PFS和中位总生存期（OS）分别为12.5个月（95% CI 7.4-NE）和22.8个月（95% CI 13.7-NE）。40%（8/20）的患者出现≥3级治疗相关不良事件（TRAEs）。未发生与治疗相关的死亡。 结论：替雷利珠单抗联合化疗在局部晚期PSCC中表现出良好的抗肿瘤效果，且具有可控的安全性。 《英国癌症杂志》；https://doi.org/10.1038/s41416-025-03321-w 引言 阴茎癌是一种相对罕见的泌尿系统恶性肿瘤，年发病率低于10万分之一[1]。阴茎鳞状细胞癌（PSCC）是最常见的病理类型，占病例的95%以上[2]。早期PSCC患者的预后通常较好，5年生存率接近90%[3]。然而，对于局部晚期（Tx-4N3M0）或转移性阴茎癌（IV期）患者，5年生存率几乎为0%，生活质量显著下降[4]。 由于阴茎癌的低发病率，大规模临床研究难以开展，导致治疗进展缓慢，治疗选择相对有限。目前，局部晚期或转移性阴茎癌的全身治疗主要依赖于以铂类为基础的化疗，其客观反应率仅为约32%至50%[5, 6]。因此，迫切需要开发更有效的治疗策略，以满足患者的治疗需求并改善预后。 目前，程序性死亡蛋白1（PD-1）和/或程序性死亡配体1（PD-L1）免疫检查点抑制剂（ICIs）已成为癌症治疗的焦点。使用PD-1/PD-L1抑制剂治疗头颈部鳞状细胞癌、肺鳞状细胞癌和食管鳞状细胞癌已取得突破，多种药物已获准用于临床。PSCC也是一种鳞状细胞癌，与其他鳞状细胞癌既有同质性也有异质性，这表明PSCC可能受益于免疫治疗。此外，约40%的阴茎癌患者表现出高PD-L1表达[7]，之前的报告表明，阴茎癌患者可能对PD-1抑制剂治疗有反应[7–9]。然而，关于免疫治疗联合化疗在PSCC中的有效性和安全性的前瞻性研究极为有限。 替雷利珠单抗（北京百奥药业有限公司，中国北京）是一种人源化IgG4单克隆抗体，对PD-1具有高亲和力和特异性。它通过最小化巨噬细胞上的Fcγ受体结合，减少抗体依赖性吞噬作用，后者与T细胞清除和抗PD-1耐药有关[10, 11]。最近的试验显示，替雷利珠单抗联合以铂类为基础的化疗在晚期非小细胞肺癌和食管鳞状细胞癌患者中显示出有希望的抗肿瘤活性和可管理的耐受性[12, 13]。 因此，我们进行了一项前瞻性单臂探索性临床研究，以评估替雷利珠单抗联合化疗在局部晚期和转移性阴茎癌患者中的有效性和安全性。在这里，我们报告了临床分期为Tx-4N3M0的PSCC患者的主要分析结果。 患者和方法 研究设计和参与者 这是一项于2020年11月20日在www.chictr.org.cn注册的前瞻性单臂研究（ChiCTR2000040095）。纳入标准如下：（1）病理确诊的PSCC，临床分期为T2-4N1-3M1或T3-4N0M0或TxN3M0；（2）无既往化疗、免疫治疗或放疗；（3）年龄在18至70岁之间；（4）东部合作肿瘤组（ECOG）体能状态为0或1；（5）主要器官功能良好。 主要排除标准包括：（1）病变可通过手术完全切除的患者；（2）任何化疗或免疫治疗禁忌症；（3）既往化疗或放疗；（4）既往接受过任何抗PD-1、抗PD-L1/L2抗体、抗CTLA-4抗体或其他免疫治疗。 该研究方案经北京市朝阳环兴肿瘤医院伦理委员会批准（批准号2020-10），并遵循《赫尔辛基宣言》、《良好临床实践指南》和中国监管要求。所有患者均签署了书面知情同意书。 治疗 符合条件的患者每3周接受一次紫杉醇脂质体175 mg/m2静脉注射D1，顺铂70 mg/m2静脉注射连续3天，博来霉素30 mg静脉注射D1, 8，替雷利珠单抗200 mg静脉注射，共4-6个周期，或直至疾病进展、不可接受的毒性或撤回同意，以先发生者为准。在术前影像学评估中，医学上适合且有可切除残留病变的患者，在系统治疗后被提供巩固手术。主要终点包括客观缓解率（ORR）和无进展生存期（PFS），次要终点包括总生存期（OS）和安全性。 筛选32例患者 21例患者入组 21例患者至少接受了2个周期的治疗 20例患者可以进行统计分析 11例患者不符合纳入标准 1例患者退出 数据收集和结果 在这项研究中，我们收集了患者信息，包括基线特征、肿瘤生物学特征、治疗信息、临床结果和不良事件（AEs）。使用实体瘤疗效评价标准1.1版（RECIST v1.1）评估肿瘤反应，在4-6个周期的化疗联合免疫治疗后，患者接受手术和维持免疫治疗前，每2-4个治疗周期评估一次。后续治疗决定（如手术或放疗）基于多学科治疗（MDT）和患者偏好。病理反应来源于术后组织病理学检查报告，由两位病理学家评估，其中一位经验丰富的泌尿病理学家审查所有标本。AEs，包括治疗相关和免疫相关，根据不良事件通用术语标准v5.0定义和分级。 统计分析 连续数据表示为中位数（范围），分类数据表示为数量和百分比。使用Kaplan–Meier法绘制PFS和OS的生存曲线，并使用Kaplan–Meier法计算这些结果的95%置信区间（CIs）。所有P值均为双尾，P < 0.05被认为具有统计学意义。所有统计分析使用SPSS 26.0版本进行，并使用GraphPad Prism 9.0.0版本进行可视化。 结果 患者特征和治疗 从2020年11月至2024年7月，共有32例患者进行了资格评估。图1展示了本研究患者入组过程的流程图。11例患者因远处转移而被认为不合格，1例患者退出，其余20例患者入组并成功完成了计划的治疗。表1总结了研究参与者的基线特征。 在20例诊断为局部晚期PSCC的患者中，中位年龄为56岁（范围38-70岁）。18例患者检测到PD-L1，其中66.7%（12/18）为阳性（PD-L1 TPS ≥ 5%）。75.0%（15/20）的患者在随访期间曾接受过根治手术并经历复发/转移。所有患者在治疗前均有固定的腹股沟淋巴结转移，包括10例（50.0%）有盆腔淋巴结转移。 山星立等。 《英国癌症杂志》
山星立等。 3 表1. 基线特征。 表2. 根据随访的治疗反应和生存结果。 变量 值 患者人数 20 年龄，岁，中位数（范围） 56（38-70） 吸烟史，n（%） 10（50.0） 包茎，n（%） 15（75.0） ECOG PS状态，n（%） 0-1 18（90.0） 2 2（10.0） HPV16状态，n（%） HPV16阳性 1（5.0） HPV16阴性 13（65.0） 未知 6（30.0） PD-L1 TPS状态，n（%） TPS < 5% 6（30.0） 5% ≤ TPS < 50% 9（45.0） TPS ≥ 50% 3（15.0） 未知 2（10.0） 既往手术史，n（%） 无 5（25.0） 阴茎切除术 6（30.0） 腹股沟淋巴结清扫+阴茎切除术 5（25.0） 盆腔淋巴结清扫+腹股沟淋巴结清扫+阴茎切除术 4（20.0） 临床N3期，n（%） 腹股沟淋巴结转移 20（100.0） 盆腔淋巴结转移 10（50.0） 后续治疗 巩固手术，n（%） 7（35.0） 巩固放疗，n（%） 6（30.0） 未决定 1（5.0） 无 6（30.0） 维持免疫治疗，n（%） 是 11（55.0） 周期，中位数（范围） 7（1-24） 否 8（40.0） 未决定 1（5.0） 变量 患者，n（%） 治疗反应 临床反应（n = 20），n（%） 完全缓解（CR） 1（5.0） 部分缓解（PR） 14（70.0） 稳定疾病（SD） 4（20.0） 疾病进展（PD） 1（5.0） 客观缓解率（ORR） 15（75.0） 疾病控制率（DCR） 19（95.0） 病理反应（n = 7），n（%） 病理完全缓解（pCR） 2（28.6） 生存结果 所有患者（n = 20） 12个月PFS率，%（95% CI） 56.1%（30.3-74.7） 24个月PFS率，%（95% CI） 28.0%（7.9-51.3） 12个月OS率，%（95% CI） 78.9%（52.6-90.7） 24个月OS率，%（95% CI） 44.3%（17.9-66.5） 维持免疫治疗患者（n = 11） 24个月PFS率，%（95% CI） 40.9%（12.6-67.8） 24个月OS率，%（95% CI） 63.6%（29.4-83.8） ECOG PS 东部合作肿瘤组体能状态，HPV 人类乳头瘤病毒，PD-L1 程序性死亡配体1，TPS 肿瘤比例评分，ILND 腹股沟淋巴结清扫，PLND 盆腔淋巴结清扫。 疗效 所有患者至少接受了2个周期的干预，中位治疗周期为4个（范围：2-6个周期）。20名入组患者中有15名有反应，客观缓解率（ORR）为75.0%，疾病控制率（DCR）为95.0%。表2，图2a。 后续治疗 完成治疗后，35.0%（7/20）的患者接受了巩固手术，30.0%（6/20）的患者接受了巩固放疗。6名患者（30.0%）拒绝进一步治疗。7名接受手术治疗的患者中，病理完全缓解（pCR）率为28.6%（2/7）。随后，55.0%（11/20）的患者接受了维持免疫治疗，中位周期为7个（范围：1-24个周期）。表2，图2b。 OS 总生存期，PFS 无进展生存期。 生存结果 截至数据截止日期（2024年12月13日），20名患者中有9名死亡。中位随访时间为29.3个月（范围：3.3-48.4个月）。中位PFS为12.5个月（95% CI，7.4-无法估计[NE]），12个月和24个月的PFS率分别为56.1%和28.0%。中位OS为22.8个月（95% CI，13.7-NE），12个月和24个月的OS率分别为78.9%和44.3%。接受维持免疫治疗的患者的24个月PFS和OS率分别为40.9%和63.6%，中位PFS为18.7个月（95% CI，7.4-NE），中位OS尚未达到（NR）。表2，图3。 3.5 安全性 在安全性方面，所有患者都经历了至少一次与治疗相关的不良事件（TRAE）。20名患者中有8名（40%）经历了≥3级TRAE。最常见的3-4级TRAE包括皮疹或瘙痒（20%）和白细胞减少（10%）。两名患者因治疗相关不良事件而减少治疗剂量。未记录与治疗相关的死亡。表3。 讨论 据我们所知，这是第一项评估替雷利珠单抗联合化疗在PSCC治疗中应用的前瞻性研究。在研究设计之初，我们打算包括局部晚期（cN3M0）和远处转移（cM1）PSCC的非手术候选患者。然而，随着研究的进展，很明显cN3M0患者比cM1患者表现出更高的治疗敏感性。因此，这项分析主要关注并讨论了cN3M0疾病的患者。总体而言，替雷利珠单抗联合化疗的联合方案取得了有希望的临床结果，局部晚期PSCC患者的ORR为75.0%，DCR为95.0%，中位PFS为12.5个月，中位OS为22.8个月。此外，该方案的安全性 《英国癌症杂志》
100 CR 50 20 0 -30 -50 -100 b 山星立等。 4 PR SD PD R S R R S S R S S S S R R 0 12 24 36 48 既往手术 无 阴茎切除术 腹股沟淋巴结清扫+阴茎切除术 盆腔淋巴结清扫+腹股沟淋巴结清扫+阴茎切除术 时间（月） S 巩固手术 临床反应 CR R 巩固放疗 维持免疫治疗 SD 停止维持免疫治疗 PD 随访 复发 生存 死亡 图2 是可耐受和可管理的。该方案可被视为局部晚期PSCC患者的临床活性治疗选项。 阴茎癌是一种相对罕见的恶性肿瘤。2024年，美国估计有近2100例新的阴茎癌病例[14]。这种疾病的罕见性使得前瞻性随机试验的开展复杂化，治疗进展相对较慢。迄今为止，尚未建立标准治疗方案。 局部晚期阴茎癌患者在接受替雷利珠单抗联合化疗治疗后的抗肿瘤活性。a 所有患者相对于基线的肿瘤体积变化。b 所有患者的治疗暴露时间和复发或死亡持续时间的游泳图。 PR 已建立。对于局部晚期PSCC患者，NCCN指南基于专家共识和现有证据，推荐新辅助铂类化疗方案联合手术，以提高手术可切除性并预防复发和转移[15]。 然而，局部晚期PSCC患者的治疗仍面临若干当代挑战。大多数高风险局部晚期PSCC患者在以顺铂为基础的联合化疗后经历复发或难治性 《英国癌症杂志》 从基线的变化（%）
a 所有患者的OS b 所有患者的PFS 100 75 50 25 00 山星立等。 5 100 75 50 25 78.9% 中位OS，22.8个月（95% CI，13.7-NE） 12个月OS，78.9%（95% CI，52.6-90.7） 24个月OS，44.3%（95% CI，17.9-66.5） 44.3% 中位PFS，12.5个月（95% CI，7.4-NE） 12个月PFS，56.1%（95% CI，30.3-74.7） 24个月PFS，28.0%（95% CI，7.9-51.3） 28.0% 56.1% 0 12 24 36 48 60 0 12 24 36 48 60 时间（月） 20 10 4 3 3 时间（月） 风险人数 20 15 6 5 c 维持免疫治疗患者的OS 3 风险人数 100 75 50 25 72.7% 中位OS，NR（95% CI，13.7-NE） 12个月OS，72.7%（95% CI，36.8-89.7） 24个月OS，63.6%（95% CI，29.4-83.8） 63.6% d 维持免疫治疗患者的PFS 100 中位PFS，18.7个月（95% CI，7.4-NE） 12个月PFS，56.1%（95% CI，18.9-75.9） 24个月PFS，40.9%（95% CI，12.6-67.8） 75 56.1% 50 40.9% 00 0 12 24 36 48 60 时间（月） 风险人数 11 9 5 4 2 风险人数 0 12 24 36 48 60 时间（月） 11 6 3 2 2 图3 癌症[16-20]。各种化疗方案的ORR很少超过60%[5, 21, 22]，这意味着将近一半的患者在接受新辅助化疗时未能实现肿瘤缩小。这些化疗耐药的局部晚期PSCC患者通常预后较差[23, 24]，估计OS约为5个月[18-20]。因此，N3 PSCC患者的新辅助治疗策略仍需优化。 近年来，肿瘤免疫治疗引起了越来越多的关注。PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂（ICIs）通过阻断PD-1或其配体PD-L1恢复T细胞对肿瘤细胞的识别，从而激活免疫系统发挥抗肿瘤作用。免疫治疗与化疗之间存在协同效应[25, 26]：化疗通过诱导免疫原性细胞死亡、抑制肿瘤免疫逃逸和改善肿瘤微环境增强免疫治疗的效果。同时，免疫治疗可以增强和恢复肿瘤患者对化疗的敏感性。目前，基于PD-1/PD-L1抑制剂的化疗方案已被批准用于治疗多种实体瘤，特别是几种类型的鳞状细胞癌。例如，在头颈部鳞状细胞癌（SCC）中，与EXTREME方案相比，PD-1抑制剂联合化疗使5年生存率分别提高了2.2倍（14.4% vs 6.5%）和3.1倍（16.0% vs 5.2%）[27]。鉴于PSCC也是鳞状细胞癌的一种，患者可能会从免疫化疗中受益。 一项针对92例晚期或转移性阴茎癌患者的多中心回顾性研究表明，接受免疫检查点抑制剂治疗的患者的中位OS为9.8个月（95% CI，7.7-12.8个月），中位PFS为3.2个月（95% CI，2.5-4.2个月）[28]。 局部晚期阴茎癌患者在接受替雷利珠单抗联合化疗治疗后的生存结果。a 所有患者的OS，b 所有患者的PFS，c 维持免疫治疗患者的OS，d 维持免疫治疗患者的PFS。OS 总生存期，PFS 无进展生存期，NR 未达到，NE 无法估计。 《英国癌症杂志》 25 在我们的研究中，替雷利珠单抗联合以铂类为基础的化疗在局部晚期PSCC中达到了75.0%的ORR，疗效优于传统化疗（ORR低于60%），这表明该方案可能具有潜在的好处。就生存数据而言，一项II期临床研究评估了TIP方案（紫杉醇+顺铂+异环磷酰胺）作为N3 PSCC新辅助治疗的疗效，结果显示中位PFS分别为8.1个月和17.1个月[21]。相比之下，在我们的研究中，中位PFS和中位OS分别为12.5个月和22.8个月。其中，接受维持免疫治疗的患者似乎在PFS和OS方面表现出获益趋势。未来需要更大样本量的观察来评估维持免疫治疗的价值。然而，需要注意的是，PSCC的新辅助化疗评估主要来自较小系列的研究和回顾性分析，因此在解读这些结果时需要谨慎。总体而言，我们的发现为替雷利珠单抗联合化疗在局部晚期PSCC患者中的潜在疗效提供了证据，为这一患者群体提供了一个有前景的治疗选择。 HERCULES研究[29]的结果表明，帕博利珠单抗联合化疗（顺铂加5-氟尿嘧啶）在晚期阴茎鳞状细胞癌（PSCC）患者中的总体缓解率（ORR）仅为35%（n = 37），远低于我们的研究（75.0%）。这种显著差异可能是由于基线特征的不同。我们的分析仅限于cN3M0疾病的患者，而HERCULES研究中cM1疾病的患者比例较高（64.9%）。此外，化疗方案 总体生存率（%） 总体生存率（%） 无进展生存率（%） 无进展生存率（%）
6 表3. 治疗相关不良事件。 山星立等。 不良事件，患者人数（%） 1级 2级 3级 4级 5级 皮疹瘙痒 4（20.0） 4（20.0） 3（15.0） 1（5.0） 0（0.0） 胃肠道反应 3（15.0） 9（45.0） 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 白细胞减少 5（25.0） 4（20.0） 1（5.0） 1（5.0） 0（0.0） 中性粒细胞减少 2（10.0） 1（5.0） 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 贫血 3（15.0） 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） 脱发 2（10.0） 1（5.0） 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 便秘 0（0.0） 4（20.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） 甲状腺功能减退 3（15.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） 甲状腺毒性 2（10.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） 疲劳 0（0.0） 1（5.0） 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 关节炎 0（0.0） 0（0.0） 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 血小板减少 0（0.0） 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） 肝功能损害 0（0.0） 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） 口腔溃疡 0（0.0） 0（0.0） 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 发热 0（0.0） 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） 心肌损伤 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） 肺炎 0（0.0） 1（5.0） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0） *三名患者经历了两种或更多不良事件。 在HERCULES研究中使用的化疗方案与我们的研究不同。顺铂与紫杉醇联合使用可能比顺铂与5-氟尿嘧啶联合使用对PSCC的治疗更有效[30]。这种治疗方案的差异也可能导致两项研究中ORR的观察差异。 一种更为积极的多药联合方案可能实现更高的病理完全缓解（pCR）率，但同时也可能增加TRAEs的风险，甚至导致治疗中断。在An等人的前瞻性II期试验[31]中，29名局部晚期PSCC患者接受了特瑞普利单抗（PD-1抑制剂）、尼莫单抗（EGFR抑制剂）和紫杉醇为基础的化疗（TNT）的三联方案作为新辅助治疗。其中，24名患者（82.8%）完成了四个周期的TNT新辅助治疗并接受了巩固手术。然而，就安全性而言，一名患者因3级TRAE（乏力）而停药。因此，精心选择患者并使用适当的联合方案更有可能使患者从多药联合治疗中受益[29]。PSCC的最佳治疗模式和方案仍有待探索。如何合理安排各种治疗模式以给患者带来最佳的治疗效益，仍需要更多的临床研究证据。一项III期随机国际III期试验（InPACT研究，NCT02305654）旨在探讨治疗顺序中经常出现的一系列问题。我们期待该研究结果的发布，为未来的临床决策提供数据支持。 PD-L1是预测免疫治疗效果的生物标志物。研究表明，约40%至60%[32]的阴茎癌患者表现出高PD-L1表达，原发和转移肿瘤中的PD-L1表达呈正相关[33]。原发肿瘤中的PD-L1表达与区域淋巴结转移显著相关（P = 0.024），且较高的PD-L1表达水平明显与不良预后相关[34]。在本研究中，高PD-L1表达的患者比例为66.7%，略高于先前报道的数据。这可能是由于研究样本量较小，或者所有入组患者均有腹股沟淋巴结转移，处于 较晚阶段。需要进一步研究以探讨PD-L1等生物标志物在治疗效果中的预测作用。 当患者接受潜在有效的联合治疗方案时，安全性也是一个重要的考虑因素。在本研究中，替雷利珠单抗联合化疗的耐受性和管理性总体良好。在我们的研究中，最常见的≥3级不良事件是皮疹和白细胞减少，这些不良事件在免疫治疗和化疗中常见，并且可以通过经验进行管理。研究中未发现新的不良事件。值得注意的是，本研究使用的化疗方案包括博来霉素、顺铂和紫杉醇脂质体。之前使用博来霉素、甲氨蝶呤和顺铂（BMP）方案的研究报告称，治疗相关死亡率为12.5%（5/40），4名患者死于肺部并发症[35]，这限制了其临床应用，肺毒性的风险常常使博来霉素成为二线治疗选择。然而，多项临床研究[36-38]表明，BMP方案在肿瘤缩小和生存延长方面具有优势，ORR达到55%至72%。在这三项研究中合并的68名患者中，仅有一名患者死于中性粒细胞减少性败血症，没有因肺部并发症或其他原因死亡。另一方面，甲氨蝶呤也存在肺毒性风险[39]。甲氨蝶呤和博来霉素的联合使用可能是肺毒性风险增加的原因。考虑到紫杉醇的肺毒性风险可能低于甲氨蝶呤[39, 40]，并且根据指南，含顺铂和紫杉醇的联合化疗方案，无论是双药还是三药，都被推荐作为临床分期为cN3M0的PSCC患者的辅助治疗[41]。因此，我们将化疗方案调整为顺铂、紫杉醇脂质体和博来霉素。 在研究期间，我们密切监测不良反应并控制总药量以确保治疗安全，特别是警惕博来霉素的肺毒性风险。借鉴我们临床研究中心管理博来霉素的经验，我们在治疗前通过胸部CT和肺功能测试评估患者的呼吸状况 《英国癌症杂志》
以排除慢性肺病。在治疗过程中，当患者出现呼吸症状时，我们定期或及时复查胸部CT，根据需要调整化疗药物剂量，并提供对症治疗。此外，我们严格限制博来霉素的累积剂量不超过300 mg。迄今为止，我们尚未观察到任何致命毒性，治疗的整体安全性在可接受范围内。 本研究存在几个局限性。首先，样本量相对较小，导致数据分析的统计功效不足。我们计划继续招募患者以扩大样本量，并应在将来进行随机对照试验。其次，这是一项单臂试验，如果可行，应进行未来的随机对照试验以进一步验证其疗效。此外，这是一项单中心研究。然而，鉴于令人鼓舞的结果，我们正在积极与其它中心沟通，将这项研究扩展为多中心研究，这将有助于我们更好地验证结果。最后，缺乏长期随访数据，这对于更好地了解患者的长期预后是必要的。 总之，这项回顾性研究调查了替雷利珠单抗联合化疗在局部晚期PSCC患者中的疗效和安全性。结果表明其具有显著的临床活性和可管理的安全性。这些发现为局部晚期PSCC的治疗提供了临床证据和见解。需要长期随访数据和更大规模的随机对照试验来确认生存益处。 数据可用性 支持本研究发现的数据可向通讯作者合理请求获得。 参考文献
- Montes Cardona CE, García-Perdomo HA. 全球阴茎癌的发病率：系统评价和荟萃分析。Rev Panam Salud Publica. 2017;41:e117 https://doi.org/10.26633/rpsp.2017.117.
- Bleeker MC, Heideman DA, Snijders PJ, Horenblas S, Dillner J, Meijer CJ. 阴茎癌：流行病学、发病机制和预防。World J Urol. 2009;27:141–50.
- Thomas A, Necchi A, Muneer A, Tobias-Machado M, Tran ATH, Van Rompuy AS, et al. 阴茎癌。Nat Rev Dis Prim. 2021;7:11.
- Guo YL, Na YQ, Ye ZQ, Huang J, Zhang X, Wei Qiang, et al. 2022年中国泌尿和男性生殖疾病诊疗指南。科学技术出版社，2022:245–71.
- Azizi M, Aydin AM, Hajiran A, Lai A, Kumar A, Peyton CC, et al. 系统评价和荟萃分析—局部晚期阴茎鳞状细胞癌使用新辅助系统化疗是否有益？J Urol. 2020;203:1147–55.
- Wang J, Pettaway CA, Pagliaro LC. 一线化疗失败后转移性阴茎癌的治疗：对反应和生存结果的分析。Urology. 2015;85:1104–10.
- Cocks M, Taheri D, Ball MW, Bezerra SM, Del Carmen Rodriguez M, Ricardo BFP, et al. 阴茎鳞状细胞癌中的免疫检查点状态：北美队列研究。Hum Pathol. 2017;59:55–61.
- Hahn AW, Chahoud J, Campbell MT, Karp DD, Wang J, Stephen B, et al. 帕博利珠单抗治疗晚期阴茎癌：来自II期篮子试验的病例系列。Invest N Drugs. 2021;39:1405–10.
- Baweja A, Mar N. 联合检查点封锁治疗转移性阴茎鳞状细胞癌的显著反应。J Oncol Pharm Pr. 2021;27:212–5.
- Lee A, Keam SJ. 替雷利珠单抗：首次获批。Drugs. 2020;80:617–24.
- Zhang T, Song X, Xu L, Ma J, Zhang Y, Gong W, et al. 抗PD-1抗体与FcγRI结合对其生物学功能有深远影响。Cancer Immunol Immunother. 2018
