最后，可能需要再次手术和/或术后随访次数增加的并发症，这些在本研究中不同队列间显示出显著差异，都是成本效益范围内的影响因素。综合来看，可吸收合成补片可能是更具成本效益的选择。然而，这些发现需要谨慎考虑，因为不同机构对各种补片类型的合同协议可能有所不同，这可能导致未来研究结果的不同。
尽管进行了严格的受试者匹配，作者仍承认本研究存在若干局限性。研究设计的回顾性质导致选择上的固有偏差。较小的样本量和匹配过程需要进一步研究，因为这些因素可能限制了检测组间差异的能力以及单队列多变量回归分析的结果。例如，生物腹腔内补片队列的既往疝修补手术发生率几乎是对照组的两倍。考虑到这些患者的已知复杂性，这可能会混淆结果和结局，但由于样本量较小，这一点在统计上未能得到证实。尽管多变量回归揭示了潜在的结局关联，但因样本有限且我们的目标集中在识别潜在的混杂变量，我们未进行拟合优度建模，如受试者工作特征曲线。这是未来研究的一个必要关注点，以了解在这种情况下预测模型的程度。虽然每组中的大多数手术分别由每位外科医生完成，这可能会混淆结局，但两位外科医生目前都根据需要使用两种类型的补片和平面。此外，疝修补术期间同时进行的具体腹部手术类型可能会影响术中评估时平面的选择，尽管这一点在本研究中没有统计学意义。此外，我们承认一些作者主张在检查疝修补结局时应进行为期2年的随访，尽管我们每组的中位随访时间均超过24个月，但部分受试者的随访时间为12至24个月。这可能会混淆结局，因为有观点认为可吸收补片主要在6到24个月内降解。我们还承认，患者应随访长达5年，以帮助阐明真正的长期结局，未来的研究所需的随访期应更长。尽管如此，我们展示了两种广泛使用的疝修补策略之间的比较分析。
